Nova Istra

185 Miodrag KALČIĆ TRI SVJEDOČANSTVA i informacije OK SSOH koje su naglasile da treba prevladati sadašnje stanje u tom glasilu.“ 40 Drugačije rečeno: „Nekolicina autora, okupljenih u ‘Iboru’, idejnih opre- dijeljenosti koja su strana našem samoupravnom socijalističkom društvu, nameće mu destruktivan pristup u tretiranju nazovi društvenih tema i problema i umjesto da bude tribina mladih ‘Ibor’ sve više postaje poligon nebuloznih mudrovanja po- jedinaca, udaljavajući se sve više od stvarnih svakodnevnih preokupacija i potreba mladih ljudi. Iz tih razloga općinski i republički SIZ za kulturu odbili su ove godine financirati taj časopis, tražeći da se uređivačkoj politici ‘Ibora’ osigura utjecaj Saveza socijalističke omladine. Općinski komitet SK je podržao taj stav, tražeći od Općin- ske konferencije SSRN da integrira izlaženje ‘Ibora’ u programe svojih kulturnih aktivnosti.“ 41 Pitanje je, koje se samo od sebe nameće kad smo već postali tako i toli- ko popularni u zgradi Komiteta (iborovci su tada tema u gotovo svim kancelarijama i na svim sjednicama i konferencijama): kako to da nismo znali za što smo konkret- no ideološki i politički okrivljeni, koji su to brojni nedostaci i koja su to nebulozna mudrovanja pojedinaca? Spomenutu famoznu ideološko-političku analizu, ako je uopće postojala i ako nije ilegalno tajnovito sastavljena, posljednjega dvobroja Ibo- ra specijalno oformljene radne grupe Saveza komunista nismo vidjeli, točnije, ja je nisam imao prilike nikada pročitati. 42 Da smo kojim slučajem svi iz uredništva bili aktivni članovi Saveza komunista te ugledni i primjerni članovi Saveza socijalističke omladine i pisali to što smo pisali (i prevodili to što smo prevodili), bismo li ikada bili predmetom analiza i beskonačnih rasprava političko-ideoloških komisija i ko- munističkih radnih skupina? Neposlušne i svojeglave iborovce valjalo je preodgojiti i opametiti:„Predsjedništvo Općinske konferencije SSOH ocijenilo je na proširenoj sjednici održanoj u srijedu (16. siječnja 1980., op. p. ), da rukovodstvo Književnog kluba ‘Istarski borac’ svojim ponašanjem onemogućava rješavanje problema koji se odnose na programsku dje- 40 R. R.: „Komitet OK SK o glasilu Književnog kluba Istarski borac: jačati društveni utjecaj u ‘Iboru’“, Glas Istre , Pula, 3. prosinca 1979. 41 Lj. Rakočević:„Članovi Općinskog komiteta SK o časopisu mladih Istre za književnost: Ibor – neprihvatljiv!“, Večernji list – istarsko izdanje, Zagreb, 4. prosinca 1979. 42 „Željeli bismo objasniti zašto nismo došli na sjednicu Predsjedništva OK SSOH Pula: svaka- ko ne zbog navoda A. Č., već zbog kršenja normi o zajedničkom dogovaranju istog sastanka pa stoga navodimo dopis kojeg smo poslali Predsjedništvu OK SSOH Pula: ‘(...) Pored toga, osnovni razlog našeg nedolaženja jeste sljedeći: budući da izvještaj radne grupe nama nije dostavljen, logično slijedi da nemamo potrebnog uvida u način realizacije zaključaka – kako stoji u predloženom dnevnom redu OK SSOH Pula – i njihove moguće rezultate.’ Komentar nije potreban. Ako griješimo, trebali bismo upoznati greške kako bismo ih mogli ispraviti, ali na mnogobrojna traženja izvještaja radne grupe OK SSOH Pula dobili smo ravnodušne ignorancije.“ Redakcija „Ibora“:„Fotogenični lažopisac“, Polet , br. 122, 19. veljače 1980.