Nova Istra

178 TRI SVJEDOČANSTVA Miodrag KALČIĆ černjeg lista ), rezultirala je polemičnim tekstom 18 koji nije izazvao pretjerano „oštre reakcije“ 19 , kako je predmnijevao glavni urednik u uvodniku, nego tek blijedim i ne- suvislim političko-infantilnim odgovorom 20 (profesionalni omladinci znali su tada, što mi nismo, za skoro gašenje propaloga skupog projekta, pulskoga Poleta ) na koji smo s guštom reagirali u idućem dvobroju 21 . (Usput, zanimljivo je to kako se neki tada mladci, poletovci i drugi akteri režim- skoga puljskog novinarstva, tada nasuprot nama iborovcima , i oni već ostarjeli, danas tu i tamo nastoje „retuširati“, prikazati demokratskim„buntovnicima“ na razini smi- ješna televizijskog serijala, sad već gotovo trakavice, Crno-bijeli svijet .) U tome dvobroju neizravno najavljujemo tematski blok o studentskoj ‘68. za slje- deći dvobroj: „Deset je ljeta prohujalo od svibanjskih (ili majskih) studentskih ne- mira u Parizu (i kod nas) ugušenih represivnom palicom. Neuspjeh kontrakulture 1968. leži vjerojatno u samom geslu pobunjenih studenata, znajući što neće, a ne znajući što hoće, a to bi htjeli odmah. Borba protiv nehumane tehnokracije s nje- nim birokratsko-tehnokratskim pogledom na svijet, s unaprijed programiranim ci- ljevima, ne može se provoditi neorganiziranom pobunjeničkom kontrakulturom ili prišivanjem značke na kojoj piše: ‘Ja sam ljudsko biće: ne oštećuj, ne rasteži, ne ki- daj!’ Socijalna revolucionarna koncepcija sorbonskih studenata teorijski je duhovi- to smišljena, ali eksperimentalno nedozrela: ‘Revolucija koja počinje dovest će u pi- tanje ne samo kapitalističko, već industrijsko društvo uopće... Potrošačko društvo mora umrijeti nasilnom smrću... Društvo otuđenja mora nestati iz povijesti. Revo- lucija koja traži da se za nju žrtvuješ je revolucija na tatin način. Mi iznalazimo novi i originalni svijet. Mašta osvaja moć.’ ( iz Sorbonskog manifesta ) Jasno, najprije treba mijenjati ljude, zatim svijet. Pokretačke snage u povijesti, realizirane u revolucija- ma, nisu činile ništa drugo doli mijenjale vlade i socio-ekonomske sisteme, dok su nehumani odnosi, zahvaćeni tehnokratskom ekspeditivnošću, poprimili enormne ralo je uvježbavanjem nekog novog novinara iz usmjerenog obrazovanja za budući poziv.“ Ljubica Ivezić:„Omladinska glasila u pulskoj komuni od 1953. do 1983. (ulomci)“, u: Marija Petener- Lorenzin: Istarski borac – Ibor: bibliografija , Istarski ogranak DHK, Pula, 2006., str. 275-276. 18 Miodrag Kalčić: „Frigidnost pulskog Poleta“, Ibor , br. 1, Književni klub „Istarski borac“, Pula, travanj 1978., str. 4. 19 Nevenko Petrić:„Riječ urednika“, Ibor , br. 1/1978., nav. dj., str. 2. 20 Redakcija pulskog Poleta :„Ovca s rezervnim runom“, pulski Polet , Zagreb, 24. travnja 1978. 21 „Ovaj je članak, uz potrebno obrazloženje, bio upućen na adresu zagrebačkog Poleta , ali kako smo obaviješteni nije objavljen zbog nesuglasja i intervencije odgovornih drugova (ili drugarica) djelatnih u pulskom Poletu . S osobitim zadovoljstvom objelodanjujemo ga u našem glasilu na stranicama kojeg je i započela ova polemika.“ Redakcija Ibora :„Istupajmo otvorenih karata: Ibo- rov odgovor redakciji pulskog Poleta “, Ibor , br. 2-3, Književni klub„Istarski borac“, Pula, kolovoz 1978., str. 3.